absmiddle 壓縮磁碟心得分享


[分享] grace14@ms6.hinet.net (Dream Hunter): 1.我的系統是老老的 ASUS P55TP4XE, 64MB RAM (16 FPG x2 + 16 EDO x2) FireBall 1280AT, CPU 剛從 P75 (O 120) 換成 IMPP-120 (O 200) 2.我是一個 WEB Master, 平常的工作就是做 Homepage, 圖形處理, 寫寫 CGI... 所以有裝哪些軟體大家心理都有個譜吧. (CDRAW 6, Paiter 4, VC++...) 3.因為 Homepage 的特性, 檔案小, 但是數量多. 所以要是把 1.2 GB 當成單一分割 區在 FAT16 的狀態下, 每一個資料存放單位是 32KB, 如果檔案是 33KB, 則實際佔 用空間則為 64KB... (未滿 32KB 仍以 32KB 計, 如果有二三百個這類 "大了一點" 的檔案, 就知道浪費有多嚴重吧) 4.所以呢, 我把硬碟分割成 700MB + 500MB (C,D) 然後 500MB 的 D 用 OSR2 內的 DB3 壓縮成 1.01 GB; 至於 C, 則不予壓縮. 5.其中我將 Homepage 檔案, 圖檔, 參考資料檔, 及其他音效 MIDI, Icon 等資料及 Netscape 3.01 與 VC++ (300MB), OmniOCR, RA 破解 (70MB) 放在 D, 有一個最大 的好處, 就是節省空間, 加快速度! 在不分割不壓縮的狀態下, 516~1023 MB 的硬碟分割區塊為 16KB, 而我有許多檔案及 Netscape 的 Cache Files 都是小於 16KB, 在這種狀態下, 大部分區塊都是空的, 平 白浪費寶貴的空間. 譬如我有 3000 個 1KB 的檔案, 其實總共只要 3MB 空間就夠了, 但是用 16KB 來放, 那就要 48MB 才行. 不要以為這種狀況是特例. Win95 之中到處 都是這類小檔案 (游標, 圖示, 音效, INI) 而 Netscape Cache 檔更多! 如果你用的 是 1GB 以上的 HD 而又未分割, 那每個區塊都是 32KB, 曉得浪費的多嚴重吧! (96MB VS 3MB) 再談到速度. 因為壓縮後檔案其實已經緊緊相貼, 也就無空間浪費的問題, 而且 Win95 之中的 DBSpace 3 具有很大的彈性, 你可以選擇少用的檔案作最大的壓 縮, 常用的檔案作簡單壓縮, 甚至可以不壓縮, 所以我將 D 之中的 *.EXE, *.DLL, *.JPG, *.GIF, *.ZIP 都不壓縮, 執行時非但不會降低速度, 還加快不少. 原因很簡 單, 以前一個例子來說, 3000 File 壓縮後放在 HD 一定少於 3MB, 而放在未壓縮的 1GB HD 之上, 要佔 96MB. 想看想, 讀 3MB 比較快還是讀 96MB 比較快? 我的 Netscape 從 C 改裝到 D 的啟動時間就加快一倍以上. (只要 3s) 當然, 用 DBSpace 也是要付出一些代價的. 第一個就是安全問題: 以 DPSpace 壓縮 的 HD 是無法以 DOS, 或其它未掛 DB3 Driver 的 Win 95 所看見. 所以 WIN950B 一定會要 User 做一片開機片, 以解決此問題. 第二是要定期去壓縮 HD (除非有裝系 統代理程式), 否則空間效益會降低. 不過我覺得這還是一個很不錯的方法, 同時兼顧 存取速度及空間效益. 起碼少花錢就等於多賺錢, 何樂而不為呢? p.s. 我用此方法已經半年 (從去年十月底換成 OSR2 開始用到現在, 沒 Loss 過一個 bit) 但是並不保證別人不會, 我只是證明, DBSpace 3 軟體設計並沒有錯誤, 如果會 Loss 肯定是硬體問題 (不要說我不懂硬體, 我本來是在 ACER 幹維修的, 千奇百怪都見過), 如果自認 HD 肚量大, 無須壓縮. 我只能說, 不會管理與維 護吧...
上一層目錄