absmiddle 包袱?


[看法] MrKnownAll.bbs@eden.ee.nctu (叮噹貓): 95 有從前舊系統的包袱, 還要兼顧 32-bit 程式碼的使用, 的確很累. 相對我覺得 OS2 弄個 WinOS2 視窗來保持相容性, 這種作法似乎聰明多了. [看法] wwu.bbs@csie.nctu (小吳): 聰明但也造成許多廠商就乾脆不出 "Designed for OS/2" 的軟體, 因為他們認為反 正 OS/2 能跑 Win 3.1x 的, 那何必多花人力去開發 OS/2 版... Win 95 還在被叫 Chicago 時, 曾也有類似的功能, 能讓 User 在 Win 95 下直接 跑 Win 3.1x, 跟 OS/2 很像, 但後來在 Beta-2 時就廢掉了. [看法] DNA.bbs@bach.mc.ntu (PsyChemisPhysics): 我覺得這不是軟體廠商不出 Designed for OS/2 的軟體的理由. 要不, Win95 也可以 執行 Win 3.1 的軟體他們幹嘛要開發 for 95 的 Software. 應該是廠商向 MS 靠攏認為開發 for 95 才有商機. [看法] wwu.bbs@csie.nctu (小吳): : 我覺得這不是軟體廠商不出Designed for OS/2 的軟體的理由 這不是我說的, 這是廠商們自己說的。 : 要不,Win95 也可以執行 Win 3.1 的軟體他們幹嘛要開發 for 95 的 Software. : 應該是廠商向 MS 靠攏認為開發 for 95 才有商機. 不是, 那是因為 Code 要從 Win16 移到 Win32 很簡單, 甚至像 Delphi 還號稱只要 你改用 Delphi 2.0, 你原 16-bit 的就能變 32-bit 了。 OS/2 部份可不是這樣, 等於還要人力去改寫等等, 所以這些廠商就省下此人力, 將 Win16 的程式改一改, 能在 OS/2 下的 Win-OS2 跑就好。 (今天換你是老闆, 你會選哪條? 當然是後者, 省人力多了.)
上一層目錄